Главная | Дипломные работы по теме кража

Дипломные работы по теме кража


Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы главы 21 УК РФ далее — УК , предусматривающие ответственность за хищения, а также практика применения уголовного закона и правила квалификации этих преступлений. Целью исследования является анализ уголовного законодательства об ответственности за хищения чужого имущества на основе изучения изменений, происходящих в обществе, и судебной практики по данной категории дел.

Введение Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных, социально значимых гражданских прав является право собственности, охраняемое нормами права, в том числе уголовного. Преступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества. Становление рыночной экономики в современной отечественной действительности привело к появлению новых способов совершения преступлений против собственности и неизбежно приводит к трансформации имущественных преступлений, как их отдельных видов, так и самого явления в целом.

Уголовно-правовая характеристика кражи

Ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов оказал разрушительное воздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее социальных последствий.

Последний толчок такому росту преступности был дан финансовым кризисом августа г. Актуальность темы и в том, что много дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок возникает в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно определения способа хищения, квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления.

Вместе с тем доктрина преступлений против собственности из радикальной превратившаяся в консервативную не позволила в полной мере добиться необходимых результатов.

Содержание

Степень научной разработанности темы. Уголовно-правовая охрана собственности продолжает относиться к числу актуальных и, пожалуй, наиболее глубоко разработанных в доктрине уголовного права фундаментальных проблем. Однако в недрах теории и практики уголовной ответственности за посягательства на собственность имущественные преступления таится немало спорных и остро дискуссионных вопросов. Одни из них касаются эмпирического уровня проблемы и относятся к комментированию требований уголовного закона, другие поднимаются на более высокую, а потому и значительно более сложную ступень иерархии аспектов данной проблематики.

В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищения чужого имущества и отдельных его форм посвящены работы многих ученых, таких как А. Методология и методика о исследования основаны на научных подходах и категориях познания, выработанных в теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданском праве, криминологии.

Наряду с общим диалектическим, использовались также частнонаучные методы: Научная новизна заключается в На странице представлена краткая версия работы. Частые колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняются политическими соображениями. Для истории российского законодательства характерны значительная неопределенность в регламентации ответственности за однородные и тождественные посягательства на любые формы собственности; отсутствие стабильного правоприменения, предоставление юрисдикционным органам широкого произвола в рассмотрении указанных дел.

Общее понятие хищения в истории российского законодательства появляется довольно-таки поздно, в начале XX в. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Определение хищения на протяжении десятилетий оставалось одним из самых дискуссионных в науке уголовного права. В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия хищения положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями. Она содержит общее положение о наказании за кражу 3 гривны штрафа и требование о безусловном возврате похищенного.

Более квалифицированные составы - о похищении пчел, бобров, хлеба из гумна, напротив, усиливают ответственность в силу особой значимости объекта посягательства для хозяйства.

Основанием дифференциации ответственности за данные преступления выступают натурально-экономические свойства вещи, а не стоимостные. Поэтому предмет посягательства строго конкретизировался в законе. Община в таких случаях способствовала примирению своих участников. Сходные нормы содержатся и в Судебнике г. Относительное развитие юридической техники, позволяющее вести количественные критерии для определения размера общественной опасности хищения, мы видим лишь в Воинском артикуле г.

Хотя первые упоминания этого термина можно встретить еще в Уложении о наказаниях г. Анализ первых законов советской власти, направленных на борьбу с посягательствами на социалистическую собственность, свидетельствует о том, что хищения социалистического имущества относились к тяжким преступлениям.

Имущественные преступления предполагают строгую дифференциацию ответственности в зависимости от формы собственности то есть от того, кто является субъектом права собственности.

Следует отметить, что имели случаи квалификации мелких хищений государственного имущества по главе действовавшего тогда УК РСФСР г. Шаламов в своих воспоминаниях приводит случай летнего юноши, откручивавшего с железнодорожного полотна гайки на грузила.

Следователь квалифицировал данное деяние по ст. Казалось бы, что в данной ситуации личное имущество граждан охраняется строже - ведь за него юридически необходимо применять меры уголовного закона в административном законодательстве отсутствовало указание на возможность его применения к кражам имущества граждан. Фактически граждане располагали минимальными средствами для защиты своего имущества от мелких краж - весь аппарат юридических средств предупреждения, выявления и карания мелких хищений административная, уголовная, трудовая, дисциплинарная ответственность, производственный контроль, товарищеские суды и др.

Известны факты чрезвычайно усиленных репрессий по малозначительным деяниям в сфере имущественных правонарушений в - гг. Например, лицо, выдающее себя за носильщика и похитившее переданное ему для переноса имущество, должно нести ответственность за кражу, поскольку в данном случае нет добровольной передачи потерпевшим своего имущества виновному. Таким образом, основное различие кражи и мошенничества заключается в следующем: Кража во всех случаях совершается тайно; при отсутствии согласия и ведома потерпевшего по поводу изъятия вещи, а изъятие имущества преступником в результате мошенничества основывается на обмане или злоупотреблении доверием потерпевшего; Объект кражи - любое движимое имущество, в создание которого вложен человеческий труд, а объектом мошенничества, кроме вышеперечисленного имущества, может быть и право на имущество.

Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет. Отграничение кражи от присвоения или растраты.

Удивительно, но факт! При разбое преступник же желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Ответственность присвоение и растрату устанавливает ст. При любой из этих форм посягательства нарушаются не только отношения собственности, но и предоставленные лицу полномочия по распоряжению, управлению, хранению имущества.

В этом повышенная опасность и сходство данных форм хищения, предопределившее их законодательную характеристику в одной статье и более строгую наказуемость, чем кражи. Отличие присвоения и растраты от кражи и других форм хищения заключается в том, что преступник завладевает имуществом, которое ему вверено для хранения, реализации, ремонта, обработки, перевозки, временного пользования и т.

2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)

Переход от правомерного владения к неправомерному и характеризует момент совершения преступления: Налицо должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения изъятие и или обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц, корыстная цель, безвозмездность, противоправность. Касаясь отграничения присвоения растраты от кражи необходимо отметить, что действия водителя, совершившего хищения вверенного ему имущества для транспортировки доставки на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества веса продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату.

Водитель осуществляет правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по его перевозке и доставке. Следовательно, действия водителя нельзя квалифицировать как растрату чужого, вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения [50]. Уголовная ответственность за присвоение и растрату наступает лишь при установлении умысла виновного на хищение чужого имущества, вверенного ему.

Приговор суда был отменён, дело прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления. Так как судом было установлено, что И. Поскольку средств на обучения у комитета не имелось, И.

Зарплату за неё получала М. В случае, если в хищении, совершенном по предварительному сговору, участвовало хотя бы одно лицо, которому это имущество было вверено или в ведении которого оно находилось, действия всех лиц подлежат квалификации по ч. Следует отличать хищение в форме присвоения от временного позаимствования имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если обстоятельства дела свидетельствуют, что лицо незаконно воспользовалось чужим имуществом временно, имея намерение в дальнейшем возвратить взятое имущество или его эквивалент, то содеянное может быть квалифицировано при соответствующих условиях как самоуправство ст.

Удивительно, но факт! Виды и формы хищения как основание дифференциации уголовной ответственности за хищение 2.

О направленности умысла виновного можно судить исходя из количества взятого имущества, наличия реальной возможности возвратить его или погасить недостачу, попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия и т. Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмездным обращении с корыстной целью имущества собственника в свою собственность или в собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ч.

В данном случае использование должностным лицом своего служебного положения явилось средством противоправного изъятия имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц. Таким образом, основные различия рассматриваемых преступлений заключается в следующем: Отграничение кражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения угон относится к числу корыстных имущественных преступлений.

Удивительно, но факт! Рассмотрела в судебном заседании от 09 мая года дело по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора РФ К.

До настоящего времени в разграничении угона и кражи транспортных средств имеются определенные сложности. Дело в том, что состав такого преступления, как кража, сконструирован так, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо установление признаков его предмета, а именно чужого имущества, то есть не находящегося в собственности или законном владении виновного ст.

УК РФ не выделяет конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи. Так, по мнению С. Улезько, имущество — это предметы материального мира, в которые вложен человеческий труд, наделенные свойством меновой стоимости ее денежным выражением - ценой [52].

В соответствии с ч. Исходя из вышеуказанного, можно заключить, что предметом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, можно признать любое транспортное средство.

Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция

Действующее законодательство существенно сблизило по своим характеристикам названные составы и предусмотренное за их нарушение наказание. Однако как показывает практика, отграничить угон от хищения автотранспортных средств бывает непросто.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. Решающее значение для разграничения кражи и угона имеет субъективная сторона преступления.

Основными доказательствами направленности прямого умысла виновного на кражу транспортного, по мнению В. Ситуации, когда угонщик транспортного средства задержан в момент перемещения на нем, когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда он застигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать по техническим причинам, схожи с хищениями. При таких обстоятельствах трудно четко разграничить угон и хищение. При устоявшейся в теории и на практике характеристике корыстной цели, необходимой для вменения хищения, ее в подобных ситуациях практически невозможно доказать.

Представляется, что данный факт послужил не последним доводом для обоснования криминализации угона транспортных средств, что не может считаться правильным. Ведь на практике в рассматриваемых ситуациях вопрос о квалификации действий лиц, завладевших транспортным средством, может решаться упрощенно в зависимости от показаний угонщика и волеизъявления работника милиции.

Кстати, как в материалах уголовных дел, так и в обвинительных приговорах за угон транспортных средств в качестве обоснования квалификации приводится одна и та же фраза: Сопоставление материалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при схожих обстоятельствах свидетельствует, что когда преступление обнаруживается в процессе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной на небольшое расстояние или неспрятанной оставлена во дворе собственного дома и т.

Следует, правда, оговориться, что изученное количество дел о хищениях транспортных средств незначительно из-за небольшого удельного веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостью подобных преступлений. Сегодня действующее законодательство позволяет трактовать угон автомобиля по двум принципиально разным статьям УК РФ - "Кража" и "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения".

На мой взгляд, следует признать несостоятельным высказываемое отдельными юристами соображение о якобы целесообразности исключения из УК РФ состава угона, аргументируемое тем, что любой угон — это по существу то же хищение. Угоны без цели хищения происходят крайне редко, однако порой доказать умысел достаточно тяжело.

Поэтому зачастую действия обвиняемых подсудимых переквалифицируются на угон, и воры спокойно избегают ответственности за совершение кражи, подвергаясь более мягкому наказанию. Несмотря на то, что вносившиеся ранее в ст. Подобная альтернатива приводит к тому, что преступнику выгоднее "пойти" за совершение угона, чем за кражу.

Калининградские депутаты предлагают снять данную коллизию, сократив перечень санкций ч. Таким образом, ужесточается наказание для лиц, действительно совершивших угон без умысла хищения, и при этом остается возможность избежать лишения свободы за угон недорогого автомобиля такими преступлениями грешат несовершеннолетние. Но, как известно ущерб бывает двух видов. Различают моральный и материальный ущерб. Последствием хищения, очевидно, является материальный ущерб.

Данный ущерб имеет два вида. Теория и практика под материальным ущербом при хищении однозначно понимает лишь реальный ущерб, определяемый, в отличие от упущенной выгоды, стоимостью похищенного имущества [2].

Иное лицо не собственник может владеть чужим имуществом не только законно, но и незаконно. Поэтому видно, что закон ставит под охрану интересы лица, владеющего имуществом на законном основании. На наш взгляд данная практика должна быть пересмотрена, а в примечании 1 к ст. Обязательным субъективным признаком хищения, согласно примечанию 1 к ст. По поводу первого из названных признаков в отечественной юридической литературе ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В. Гайдашев высказывает такую точку зрения: Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит смешивание понятий мотива и цели преступления.

Нельзя не заметить такого обстоятельства, о котором А. То есть мотив и цель понятия, хотя и близкие, но не совсем совпадают по содержанию. В конкретном человеческом поведении мотив, очевидно, не может быть одновременно целью. Справедливость сказанного что природа хищений не может быть исключительно корыстна подтверждается современным ходом событий, поскольку изъятие чужого имущества может иметь целью финансовое и материальное обеспечение противоборства группировок, например, на Северном Кавказе.

Абхазии, а так же по мотивам страха перед сообщниками, карьеристских соображений и т. Целью виновного при хищении может быть не только личное обогащение виновного, но и обогащение других лиц. В конце концов, для состава хищения важно не то, кто получил имущественную выгоду от преступления: Корыстная цель при хищении определяется стремлением субъекта не к любому противоправному извлечению имущественных выгод, а к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или из владения законных собственников и иных владельцев.

Субъекты подобного деяния руководствуются корыстными мотивами, так как стремятся к собственному обогащению или к обогащению своих близких либо лиц, в судьбе которых они лично заинтересованы.

Ключевые слова страницы: Кража как форма хищения | дипломная работа

Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организация, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются как не раскрытые. Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из основных факторов, препятствующих осуществлению социальных реформ, порождающих у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к органам власти и управления, к проводимой государственной политике.

Так же следует отметить, что корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признается признаком хищения, характеризующим субъективную сторону данного деяния, и позволяющим отграничить хищение от других преступлений. В структуре преступления предмет хищения - чужое имущество - относится к объекту преступления, действия, такие как безвозмездное изъятие и или обращение имущества в пользу виновного или иных лиц, а так же общественно опасные последствия, такие, как причинение материального ущерба - к объективной стороне хищения, корыстная цель - к субъективной стороне.

Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности - это вещное право. В силу этого хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными. С внешней стороны они всегда выражаются в уголовно-противоправном воздействии изъятии, завладении, обращении в свою пользу преступника на предметы материального мира.

В первом случае разновидность хищения именуется похищением и охватывает собой кражу, грабеж, разбой. Изъятие же в широком смысле характерно для всех без исключения форм хищения. Обращение чужого имущества в свою пользу означает не перевод имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход его в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как собственным.

Здесь имеется в виду и присвоение или растрата имущества, которым виновный завладевает неправомерно.

Рекомендуем к прочтению! прения по разделу имущества супругов

Как об определенном предмете материального мира, как о веще, обладающей некими материальными физическими параметрами числом, количеством, весом, объемом и т. Поэтому корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков. Например, тепловой, электрической, интеллектуальной собственностью в силу отсутствия предмета не может образовывать состав хищения чужого имущества. При совершении хищения завладении чужим имуществом всегда сопряжено с изъятием его из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого находится имущество.

Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищение.

Присвоение найденного или случайного оказавшегося у виновного чужого имущества не рассматривается в качестве преступления. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а так же в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.

Не случайно преступления против собственности называются так же имущественными, например. В УК РФ г. Имущество - предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений собственности. Предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявление человеческого разума.

Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - это противоправность и безвозмездность.

Противоправность изъятия и или обращение в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца.

Похитивший имущество, хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником право на похищенное имущество.

Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом организацией или гражданином , не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство ст. Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно. Без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущество на менее ценное.

Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу. Размер ущерба, нанесенного собственнику или иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником: При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

В зависимости от размера материального ущерба, можно выделить три вида хищения: Мелкое - если кража является малозначительной и в силу этого не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда, такое деяние не признается законом преступлением. Решая вопрос о малозначительности кражи государственного или общественного имущества, следует ориентироваться на примечание к ст.

КоАП РФ, в котором, говорится: Так судом первой инстанции кража джинсовой куртки стоимостью тыс. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации своим определением переквалифицировала действия на ч.

Диплом -Кража.doc

Подводя итог, следует сформулировать важные с теоретической и практической точек зрения выводы. Кража - одна из форм хищения, преступление совершенное с корыстной целью, совершенное тайным способом, противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Все квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи систематизируются в зависимости от особенностей: Кудрявцев, представляет собой процесс, развивающийся во времени и в пространстве, в котором проявляются разнообразные механические, физические и другие закономерности, которые распространяются вообще на все процессы и явления природы и имеют объективный характер Эти закономерности находят свое отражение в признаках конкретных составов преступления.

При отсутствии такого элемента объективной стороны состава преступления, как действие бездействие , не может быть и речи об уголовной ответственности. Поэтому одно из принципиальных положений уголовного права состоит в том, что основание уголовной ответственности заключается не в антиобщественных свойствах, а именно в общественно опасном деянии субъекта уголовно-правовых отношений.

Далее следует отметить, что при совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, он противоправно и безвозмездно изымает его помимо и вопреки воле собственника или изменяет его местонахождение, что неизвестно владельцу. Однако изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой.

Таким образом, только в результате действий виновный может совершить кражу, а именно через поведение в виде активных, волевых, сознательных его форм может наступить вред собственнику имущества. Характеризуя объективную сторону кражи, необходимо рассмотреть разновидности действий в поведении лица при совершении данного преступного посягательства, а именно: Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника утеряно, выброшено на свалку и т.

В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Чаще всего на практике изъятие сопряжено с извлечением имущества из чужого владения.

Согласно примечанию 1 ст. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства, поставив себя на место собственника.

При этом юридически виновный собственником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности на похищенную вещь. Объективная сторона хищения может иметь место также в случаях, когда обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не соединено с его предварительным изъятием, о чем свидетельствует употребляемое в примечании к ст.

Однако в этом случае имеет место не кража, а хищение путем присвоения или растраты, поскольку к моменту обращения в свое пользование имущество уже находилось в фактическом обладании виновного в совершении хищения. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись.

Квалификация похищений личного имущества. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок. Большинство предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие элементы, отражающие признаки хищения: Больше всего расхождения в определениях касаются обобщенной характеристики способа действия.

Хищение. Понятие. Виды и формы

Надо признать, что пока не найдено такого термина, который при употреблении в этих целях не подвергался бы критике с той или другой позиции: В последнее время многие авторы стали оперировать при характеристике объективной стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: Такой прием позволяет полнее охарактеризовать объективную сторону преступления, но использование двух отглагольных существительных создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: Такая двуактность не может считаться типичной для хищения.

Попытка исправить это положение была предпринята в проекте Уголовного кодекса РФ г. По-видимому, этот элемент общего понятия хищения нуждается в дальнейшем уточнении. Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными.

При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения. Федеральным законом от 1 июля г. С небольшими изменениями это определение вошло в Кодекс г.

Хищение - это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений. Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения.

Прежде всего, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация.

О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат ст. Не может быть предметом хищения ввиду отсутствия вещного признака электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного преступления против собственности, предусмотренного ст.

Второй признак предмета хищения - экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.

В литературе под преступлением по законодательствуПетра I понимают нарушение закона, царской воли. В этом указе впервые в русском уголовном праве сделана попытка выработать точную терминологиюпреступлений против собственности. Уложение претерпело несколько изменений — в , и гг.

Современные исследователи отмечают,что Уложение о наказаниях не представляло собой достаточно четкого, юридическиточно разработанного уголовного кодекса, однако система преступлений в немстала более четкой и соответствующей объектам посягательства. Следующим важнымисточником уголовного права в истории России был Устав о наказаниях, налагаемыхмировыми судьями, утвержденный 20 ноября г.

Понятие кражи в Уставе не раскрывалось. Тенденция к унификациирусского уголовного законодательства проявилась в начале XX в.

Она была обусловлена использованиемсудами как Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г. В правовой литературе их справедливо назвали составленными на совершенно разных основанияхуголовными кодексами. Относительное развитиеюридической техники, позволяющее вести количественные критерии для определенияразмера общественной опасности хищения, мы видим лишь в Воинском артикуле г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных г. Так,в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г.

Уложениео наказаниях содержало нормы о тяжких преступлениях, подлежащих рассмотрениюобщими судебными местами. Устав, напротив, должен был применяться единоличномировыми судьями. Уголовное уложение было введено в действие не полностью: Достаточнобольшое число статей Уложения о наказаниях было посвящено имущественнымпреступлениям.

В России имущественные преступления были наиболеераспространенными. Сторонники егообращали внимание на то, что число имущественных преступлений находится впрямой зависимости от ряда экономических факторов и прежде всего отблагосостояния народа, цен на продукты и пр. Однако на русском уголовномзаконодательстве эти взгляды не отразились. Необходимаяоборона и крайняя необходимость по Уголовному уложению возможны были при защитевсех прав, как своих, так и чужих, тем самым значительно расширялись рамкиприменения этих институтов по сравнению с Уложением о наказаниях.

Крайнейнеобходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем в случае кражидля утоления голода допускалась ссылка на крайнюю необходимость. Практически всецентрализованные законодательные источники досоветского времени юридически недифференцируют ответственность за хищение в зависимости от стоимостипохищенного, то есть не выделяют в самостоятельный состав деликта мелкое хищение.

Исследовав состав кражипо уголовному праву дореволюционной России, мы можем сделать следующие выводы. В рассматриваемыйисторический период охрана собственности от преступных посягательств являласьодной из важных задач уголовного права.

К началу XX в. В уголовном праве Российской Империи выделяласькачественно однородная группа посягательств на чужое имущество. В их числовключались кража, мошенничество, грабеж и разбой. В Уложении о наказанияхуголовных и исправительных г.

Для русского уголовногоправа было характерно понимание кражи как тайного хищения чужого имущества. Создателями Уголовного уложения г. Однако эта новелла так и не была апробирована всвязи с изменением общественного строя и правовой системы России в г. Имущественные преступления в годы советскойвласти предполагают строгое разграничение ответственности в зависимости оттого, кто является субъектом права собственности.

Несмотря на сменуэкономического и социального строя в октябре года, новой власти пришлосьрешать задачу охраны собственности, в том числе при помощи уголовно-правовыхсредств. Нравственная и правовая оценка посягательств на чужое имущество и лиц,их совершающих, в этот период не изменилась. Преступления против собственностинеизменно относились к числу наиболее опасных для общества деяний. За ихсовершение была установлена повышенная уголовная ответственность, вплоть досмертной казни.

При их конструированиииспользовались некоторые квалифицирующие признаки, ранее содержавшиеся вУложениях и гг.

Создавая собственное уголовное законодательство,новая власть использовала многие достижения теории дореволюционного русскогоуголовного права Большое числозаконодательных актов было посвящено вопросам борьбы с хищениями.

Удивительно, но факт! Верховный Суд РСФСР признал неправильной квалификацию этого преступления как оконченного хищения и изменил ее, усмотрев в содеянном покушение на кражу, поскольку виновные не имели реальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Так, запериод с ноября по май гг. В каждом из нихконстатировалось усиление хищений государственного и общественного имущества,провозглашалась необходимость борьбы с ними. В значительной степени такие тенденции нормативногореагирования были обусловлены сложными политическими процессами в Россиирассматриваемого периода. Однако очень важно, что законодатель указал на принадлежность государствухранилища, а не находящегося в нем имущества принадлежащего, например,товариществу и поступившего на государственный склад по договору хранения.

В годы ВеликойОтечественной войны в законодательстве об охране собственности сохранялисьотмеченные разночтения. По делам о хищении социалистической собственности ещеболее широкое распространение получил Закон от Если подобные кражи совершены группой лиц либонеоднократно или лицами, ранее судившимися за кражи, а также при особоотягчающих обстоятельствах, они должны квалифицироваться как бандитизм по ст.

Удивительно, но факт! Если такие мотивы и цель были хотя бы у одного соучастника, а все другие лица, принимавшие так или иначе участие в этом преступлении соисполнители, члены организованной группы, организаторы, подстрекатели пособники знали о наличии у него корыстной цели и способствовали ее реализации, они также несут ответственность за хищение, непосредственные мотивы их соучастия не были корыстными и в результате хищения они лично не обогатились.

Указы были изданы в целях установления единствазаконодательства об уголовной ответственности за хищения государственного иобщественного имущества. Такой подход не был случайным, ибо в основе еголежала идея необходимости обеспечить повышенную охрану социалистическойсобственности. Эта идея нашла свое отражение не только при конструированиипределов уголовно-правовых санкций, но и при формулировке оснований ответственности.

Закрепив одну изтенденций принимаемых актов 20 — х гг. Не давая общегоопределения преступлениям такого вида, этот Уголовный кодекс достаточнопоследовательно исходил из того, что способами их совершения являются кража,грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением имошенничество.

Кражаявляется традиционным преступлением для уголовного законодательства России. УК РФ в качестве предмета всех преступлений против собственностиуказывает чужое имущество.

Дляпримера эволюции квалифицирующих признаков хищений в уголовном законодательствеРоссии XX в. Квалифицирующие признаки других хищений, а такжевымогательства во многом совпадают с установленными для краж Приложение А. Как и следовало ожидать,подготовка соответствующего раздела нового уголовного законодательства вызваланемало предложений.

Некоторые были учтены в проекте УК, но при его принятии —исключены. Такая судьба постигла, в частности, взгляд авторов данного проекта[18, с.



Читайте также:

  • Определение о наложении ареста на квартиру
  • Обжалование приговора постановление судьи определение суда
  • Могу ли я без чека вернуть товар
  • Завысить стоимость при ипотеке