Главная | Какой суд может рассматривать дела о защите чести и достоинства

Какой суд может рассматривать дела о защите чести и достоинства


Это в полной мере относится и к спорам по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Истцами по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, в отношении которых, по их мнению или мнению управомоченных на то лиц, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию.

Удивительно, но факт! Это положение закона касается также права на защиту чести и достоинства.

Ими могут выступать юридические лица и граждане. И здесь, прежде всего, должна идти речь о гражданской процессуальной правоспособности, поскольку процессуальные действия вправе совершать только правоспособные субъекты.

Мы можем говорить о стороне гражданского процесса как таковой, когда субъект обладает гражданской процессуальной правоспособностью. В связи с этим, в п. Законными представителями несовершеннолетних, согласно этой статье, являются их родители, усыновители, опекуны или попечители. Детям же, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны попечители не назначаются.

Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений п. Следовательно, представители администраций указанных учреждений могут предъявлять заявления в защиту чести и достоинства несовершеннолетних детей, находящихся на полном государственном попечении. В отношении ограниченно дееспособных граждан следует отметить, что по данной категории гражданских дел они выступают самостоятельно, поскольку в таких делах не затрагиваются их имущественные права и обязанности.

Следовательно, они сами должны обращаться в суд в защиту своих чести и достоинства. Российское законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только родственники Гражданское судопро-во: Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей.

Для возбуждения гражданского дела в порядке ст.

Главное сегодня

Наряду с конкретными физическими лицами правом на защиту своей деловой репутации обладают и юридические лица, если они считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Их гражданская процессуальная правоспособность возникает с момента их создания, то есть с момента их государственной регистрации п.

Иски в защиту деловой репутации юридического лица могут быть предъявлены его органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представителями, чьи полномочия определяются руководителем организации и подтверждаются доверенностью ч.

Кроме самих заинтересованных лиц, в защиту их прав и охраняемых законом интересов может обращаться прокурор ст. Прокурор наделяется процессуальной правоспособностью в силу наличия компетенции в определенной сфере общественных отношений.

Наличие у прокурора гражданской процессуальной правоспособности не подлежит проверке. Предъявление иска прокурором в защиту чужих интересов обусловлено содержанием его полномочий, о которых говорится в ст. В соответствии с указанной статьей в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего.

Так, в Указаниях Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября г. Таким образом, нигде не содержится перечень дел, по которым прокурор должен обращаться в защиту интересов других лиц. Следовательно, он сам в каждом конкретном случае должен решать вопрос о том, есть ли основание для предъявления иска. Вышеизложенное предполагает высокую степень ответственности прокурора при предъявлении иска о защите чести и достоинства в интересах других лиц, в частности, в интересах несовершеннолетних или недееспособных.

Здесь прокурору необходимо учитывать мнение, пожелания законных представителей этих категорий граждан, так как вполне реальна ситуация, когда законный представитель может быть не согласен с действиями прокурора, более того, выступать против действий прокурора.

В этом случае возникает своеобразная конкуренция представительства, так как и прокурор, и законный представитель наделены равным правом выступать инициатором возбуждения гражданского дела в порядке ст. В таких ситуациях именно прокурор должен определить грань, где кончаются общественные интересы и начинается частная жизнь гражданина, вмешательство в которую недопустимо.

Кроме того, прокурор может вступить в начатый по инициативе других лиц процесс с теми же целями защиты чужих прав и законных интересов. Так, в соответствии с упомянутыми Указаниями Генерального прокурора РФ прокурор должен вступать в процесс для дачи заключения по делу в случае предъявления иска к средству массовой информации о защите чести, достоинства или деловой репутации.

При этом на прокурора распространяется весь правовой режим гражданского судопроизводства. Ответчиками по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, распространившие порочащие их сведения п. Ими могут также быть юридические и физические лица.

Они привлекаются судом к ответу, поскольку предполагается, по мнению истца, что указанные лица по своей воле распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие истца.

В отношении ответчиков тоже имеет значение вопрос о гражданской процессуальной правоспособности, который решается по общему правилу. Если порочащие сведения распространены несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, ответчиками по иску являются они сами, а их интересы защищаются законными представителями, которые должны привлекаться судом. Таким же образом должен решаться вопрос и о недееспособных лицах.

Лица, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о признании их ограниченно дееспособными, выступают по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации самостоятельно, так как спор возникает из неимущественных правоотношений.

Таким основанием в рассматриваемом деле суд признал нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Между тем положения указанной статьи Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод далее - Конвенция , являются составной частью ее правовой системы.

Это судебными инстанциями не было учтено. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Рекомендуем к прочтению! отказали в выдаче прав после лишения

Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Удивительно, но факт! В среднем в год рассматривается дел в судах общей юрисдикции и дел в арбитражных судах.

Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества". Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов.

Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Общество обратилось в суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации и возмещении убытков, сославшись на то, что в публикации указывалось на большое количество долгов у общества перед его кредиторами, на наличие долгов перед федеральным и областным бюджетами в размере более 4 млн.

Удивительно, но факт! Кроме самих заинтересованных лиц, в защиту их прав и охраняемых законом интересов может обращаться прокурор ст.

В процессе рассмотрения дела установлено, что один из кредиторов общества - банк - действительно обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением арбитражного суда в отношении общества введена процедура наблюдения, требование банка признано обоснованным и включено в соответствующую очередь, назначен временный управляющий.

Между тем информация о назначении внешнего управляющего не в полной мере соответствовала действительности, поскольку судом утвержден не внешний, а временный управляющий. Доказательств соответствия сведений о размере задолженности в федеральный и областной бюджеты в сумме более 4 млн. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Информация о наличии больших долгов общества, являющаяся ключевой, в целом соответствует действительности, что подтверждается определением суда о введении процедуры наблюдения, в связи с чем публикация, содержащая указанные сведения, не может быть признана ложной Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени статьи 23 и При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

В обоснование иска заявитель указал, что публичное распространение высказываний подтверждается стенограммой заседания законодательного органа и видеозаписью выступления ответчика, размещенной в сети "Интернет". Истец полагал, что ответчик имел намерение опорочить его публично в присутствии широкой общественности, воспользовавшись депутатской трибуной, заявив, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, являются порочащими и должны быть опровергнуты. В свою очередь ответчик ссылался на то, что выступление преследовало цель донести мнение избирателей о сложившейся ситуации в конкретном субъекте Российской Федерации и просьбу об отставке истца.

Как утверждал ответчик, сведения, содержащиеся в его выступлении, являлись мнением избирателей, выражающим их оценку деятельности истца как должностного лица, и не могут быть признаны сведениями, которые можно проверить на соответствие действительности. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, негативно характеризует истца и порочит деловую репутацию последнего как должностного лица органа исполнительной власти перед лицом большой аудитории.

При этом достоверность этой информации ответчиком не была доказана. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, в том числе указала следующее. Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Эти правовые позиции не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти.

Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

Удивительно, но факт! Эти правовые позиции не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер.

Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства? Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать.

Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности.

Удивительно, но факт! Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации Граждане и юридические лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в суд.

Иски к телерадиокомпаниям предъявляют значительно реже, так как истцы ограничены в своих возможностях доказать факт распространения порочащей информации электронными СМИ, особенно когда передачи идут в прямом эфире без предварительной записи. В соответствии со ст. Следует иметь в виду, что при таких ограниченных сроках хранения доказательств распространения электронными СМИ тех или иных сведений реализация права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в электронных СМИ весьма затруднительна.

Не всегда субъектный состав гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ бывает представлен только двумя лицами: Нередко встречаются ситуации, когда возникают диффамационные правоотношения и обязательства с множественностью субъектов. Применительно к требованиям ст.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование информации в средствах массовой информации, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Еще по теме § 1. Особенности рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации:

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении , но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" , в течение которого оно должно последовать.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

При рассмотрении жалобы по делу бывшего канцлера и главы социалистической партии Австрии Бруно Крайского против журналиста Лингенса о диффамации Европейский Суд выступил категорически против ограничения права высказывать личное мнение, давать оценки и делать выводы с целью защиты репутации, когда речь идёт о должностном лице или государственном учреждении и тематика журналистского материала представляет общественный интерес.

Следует быть очень внимательным, отличая факты от оценочных суждений. Суд отметил, что факты, на которых господин Лингенс основывал свои оценочные суждения, были неоспоримы, точно так же, как и добросовестность авторов их подбора. В деле о диффамации истец, полицейская ассоциация, представил доказательства того, что этот человек пострадал по другим причинам. Таким образом, факты, на которых журналист добросовестно основывает свои собственные выводы, могут быть историями или слухами, источниками которых служат другие люди даже если их личности не могут быть установлены или общественное мнение.

В своих публикациях Торгейрсон употреблял достаточно агрессивные эпитеты. Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации Граждане и юридические лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в суд.

Если вы, как гражданин, вдруг обнаружили, что кто-то написал о вас, скажем, статью в газете, которая содержит порочащие сведения, несоответствующие действительности, нужно предпринять следующие действия.

Важно правильно определить подсудность. Гражданам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции, причем заявление подается по месту жительства ответчика если ответчик — физическое лицо.



Читайте также:

  • Юрист семейные дела зеленоград
  • Расторжение брака в суде загс