Главная | Наука уголовного права о понятии и видах толкования уголовного закона

Наука уголовного права о понятии и видах толкования уголовного закона


Толкование уголовного закона

Комментирование, систематизация и толкование действующих уголовно-правовых норм производятся преимущественно с помощью догматического метода, который основан на использовании правил формальной логики и грамматики, на изучении юридических понятий, то есть догмы уголовного права. Социологический метод предполагает анализ уголовно-правовых норм как социальных явлений. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера.

Министерства, ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно-разъяснительного характера: Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты.

Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, юрисконсульты и т. Неофициальное толкование необязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов.

Разновидностью неофициального толкования является доктринальное от слова "доктрина" - наука , которое делается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и т.

Удивительно, но факт! Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец требуемого понимания и применения правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и признанный в юридической практике публикуется в специальных юридических журналах.

Доктринальное толкование, как научное, нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное.

Удивительно, но факт! Кроме того, в странах, использующих принцип субъективного вменения например, в России , в это понятие добавляется признак виновности.

Например, официальное толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях. В них принимают участие крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что в пользу того или иного истолковательного вывода в монографии, статье и т.

Понятие толкования уголовного закона

В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов отсутствует.

Формы, юридическая сила и сфера применения актов толкования.

Юридическая природа актов официального толкования. Акты толкования можно выделить в группы разъяснений, издаваемых различными компетентными органами.

Из этого деления можно определить степень обязательности, форму и порядок доведения до сведения субъектов права. Поэтому акты толкования можно подразделить на: Существуют следующие уровни актов: Проанализировав различные официальные разъяснения, видно, что они представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. Содержанием акта толкования выступают разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права.

Целостность системы актов официального толкования основана на единстве их юридического содержания, и подтверждается следующими признаками: Акты официального толкования обладают государственной обязательностью, так как это одна из форм юридической деятельности компетентных органов. Эта обязательность подтверждается конкретно-надзорными полномочиями вышестоящих органов. Игнорирование официальных разъяснений в процессе реализации правовых норм влечёт отмену правоприменительных актов.

Акты официального толкования имеют форму аналогичную другим правовым актам. Они бывают в виде постановлений, указов президиума Верховного Совета РФ и автономных республик, приказы, распоряжения, письма, постановления, инструкции органов отраслевого управления, акты надзора органов суда, прокуратуры и др. Иерархичность актов официального толкования. Для них характерен признак соподчиненности. По приемам или способам толкования выделяют, как правило, следующие его виды: Грамматическое толкование — это уяснение уголовного закона в соответствии с правилами грамматики, синтаксиса, этимологии, пунктуации и др.

При этом производится определение буквального смысла употребляемых законодателем терминов, что в ряде случаев отнюдь не просто. Науке уголовного права известны долгие споры по понятиям кары, вины, уголовной ответственности и т. Чаще грамматическое толкование не составляет особого труда для лиц, применяющих закон. Так, при изложении многих диспозиций статей законодатель пользуется соединительными и разделительными союзами.

Применяя правила грамматики, можно заключить, например, сколько самостоятельных составов преступления находится в них. Используя тот же прием толкования, можно выделить четыре состава преступления и в ч. Грамматическое толкование может осуществляться всеми субъектами.

Похожие главы из других книг

При этом сопоставление может производиться с другими нормами Особенной части уголовного права, с нормами Общей части, с нормами других правовых отраслей, например, административного права, или налогового, гражданского, и т. Уяснить их смысл можно при сравнении названных частей с частью первой статьи, где формулируется определение состава. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок.

Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов , а о некоем его подобии: Доктринальное научное толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками.

Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК. В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: Фактически в процессе уяснения содержания смысла уголовного закона они применяются в системе.

Удивительно, но факт! Они служат лишь аргументом, основанием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.

Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами.

В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики. Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики.

Такая трактовка наиболее полно отражает смысл толкования уголовного закона.

Виды толкования уголовного закона

Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе. Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

Удивительно, но факт! Отметим, что акты судебного нормативного толкования — это акты нормативные содержат нормы в нормах , во-вторых, формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы.

В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. Из книги автора Вопрос Толкование — объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель.

Выделение видов толкования возможно по разным основаниям.

Удивительно, но факт! Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.

По субъекту Вопрос Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.

Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права. Уголовная ответственность имеет личный характер. С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности как и вообще юридической ответственности является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения: Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения о детерминизме или индетерминизме его поступков имеет многовековую историю. Философы детерминистской школы предлагали различные основания для применения мер юридической ответственности к лицу, совершившему преступление.

Удивительно, но факт! Понятие и виды единых простых и сложных преступлений 9.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности. Утевский, например, считал основанием ответственности вину лица в широком смысле, понимаемую как совокупность обстоятельств, отрицательно оцениваемых судом и требующих привлечения лица к уголовной ответственности.

Другие авторы считали основанием ответственности само по себе совершение преступления как юридический факт. Алексеев выделял два звена, являющихся основанием ответственности: Сахаров называл в качестве основания уголовной ответственности состав преступления и личность; по другому мнению, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и само совершённое лицом преступление М.

Церетели называет три равнозначных элемента, выступающих в роли основания уголовной ответственности общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина. В рамках нормативистской теории уголовного права получило развитие мнение о разделении фактического реального, социального и юридического формального оснований уголовной ответственности.

Такая позиция получила выражение, например, в ст. Однако наиболее распространённым в теории является мнение о том, что основанием уголовной ответственности признаётся установление в деянии виновного всех признаков, соответствующих определённому составу преступления.



Читайте также:

  • Раздел до брака приватизированной квартиры при разводе