Главная | О признании права собственности на доли жилого дома

О признании права собственности на доли жилого дома


Сейчас при спорах о праве собственности на вспомогательные помещения в основном рассматриваются вопросы, касающиеся соотношения норм законодательства о приватизации и норм Гражданского кодекса РФ; об отнесении спорных объектов к помещениям общего пользования по различным основаниям с целью исключения их из общей долевой собственности; споры, связанные со строительством; некоторые другие споры.

В статье рассматривается интересный пример, который можно отнести к числу редких и, возможно, пока неразрешимых в условиях существующего законодательства и судебной практики. Коммерческая организация столкнулась со следующей правовой ситуацией.

Документ в .rtf:

Отдельно стоящее здание находилось в государственной собственности и было приватизировано в г. Москва и коммерческой организацией был заключен договор купли-продажи, согласно которому организации передавалась в собственность часть помещений в здании. Другая часть помещений оставалась в гос. Казус заключается в том, что все помещения, поступившие в собственность организации, были основными комнаты, офисы , а все помещения, оставшиеся в гос.

Право собственности было зарегистрировано за двумя владельцами в установленном порядке, выдано два свидетельства с указанием помещений и их площадей.

После этого помещения гос.

Удивительно, но факт! Дополнительные требования мотивированы тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом.

Организация на протяжении многих лет фактически несла бремя содержания всего здания и вносила установленную арендную плату второму собственнику. В какой-то момент возникла необходимость отчуждения принадлежащих организации площадей, при этом обозначились проблемы, связанные с наличием второго собственника, который владеет помещениями практически формально.

Встал вопрос о приобретении права собственности на все здание. По ряду причин вариант выкупа спорных помещений организацией не рассматривался, было принято решение о защите своего права в судебном порядке. Первоначально было подано исковое заявление о признании права собственности на спорные помещения за истцом по основаниям, предусмотренным ст.

Далее исковые требования были уточнены: Исходя из положений названной статьи и оценивая условия договора купли-продажи, можно сделать вывод, что по соглашению сторон спорные помещения были исключены и не вошли в объект купли-продажи.

При этом суд исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. Решение суда апелляционной инстанции истцом не оспаривалось. Учитывая, что истцу принадлежат все основные помещения, а ответчику — только вспомогательные, при этом в силу закона право общей долевой собственности принадлежит сособственникам пропорционально занимаемым площадям, — нельзя не отметить некоторую оригинальность исковых требований.

Однако Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил, сформулировав резолютивную часть решения традиционно для споров с таким же предметом иска, то есть согласно п.

Удивительно, но факт! Узнать о нарушенном праве Разумихина Т.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, однако суд кассационной инстанции обратил внимание на фактическую невыполнимость решения суда, на неполноту исследования вопроса о том, что режим долевой собственности в рассматриваемом случае невозможен, так как у имущества остается только один собственник: Приведенные доводы заслуживали внимания, поскольку по смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, приобретающее все доли в праве собственности на объект имущества, становится единоличным собственником такого объекта как единого целого индивидуальная собственность.

К сожалению, истец принял решение не продолжать судебное разбирательство и отозвал иск, лишив юридическую общественность возможности узнать мнение высшего судебного органа по этому делу. Для формирования каких-то предположений о возможном развитии аналогичных дел приведем некоторые подробности, не вошедшие в общедоступные тексты судебных решений.

После вступления в силу решения суда первой инстанции истцом было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на спорные помещения. Росреестр отказал в государственной регистрации права по основанию, предусмотренному п.

Отдельным абзацем регистратор касается вопроса о прекращении права собственности г. Москвы как субъекта и индивидуальной, и долевой собственности: Формулировка позволяет предполагать, что в случае постановки спорных помещений на кадастровый учет отказа в регистрации по другим основаниям не возникло бы.

В кассационной жалобе С. Вывод суда о том, что ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей является необоснованным, суд не принял во внимание, что по заключению экспертизы не установлено, что подпись в списке учредителей выполнена ФИО1.

Кроме того, суд не принял во внимание то, что администрация района с исковыми требованиями была полностью согласна. Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит.

Из Учредительного договора следует, что учредителями данного общества являются бывшие члены совхоза список учредителей прилагается. Учредительный договор этого Общества предусматривал, что Общество создается посредством добровольного объединения средств учредителей в форме слияния долевого имущественного и земельного паев в Уставный фонд.

Таким образом, учредители ТОО Пионер Рыбновского района добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, подписав единый документ, в котором указаны ФИО учредителя, размер земельного пая, размер имущественного пая, паспортные данные и личная подпись, что подтверждается приложенным к Учредительному договору Списком, в котором под номером 81 числится ФИО1 наследодатель по настоящему делу.

Исковое заявление о признании права собственности на часть дома

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель ФИО1 еще при жизни распорядилась своей земельной долей путем внесения ее в Уставный фонд ТОО Пионер Рыбновского района и на день смерти данное имущество за ФИО1 на праве собственности не значилось. Каких-либо доказательств, материалы портала подтверждающих то, что ФИО1 иным образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей, С.

Мы полагаем, суду представлено не было Доводы, содержащиеся и в кассационной жалобе, о том, что ФИО1 своей земельной долей не распорядилась, поскольку подпись под номером 81 в Списке учредителей ТОО Пионер Рыбновского района Рязанской области, передавших в Уставный капитал Общества свои земельные доли, выполнена не их матерью, а другим лицом, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Мы полагаем, согласно заключению Центра медико-криминалистических исследований от Бесспорных доказательств тому, что ФИО1 не вносила свою земельную долю в Уставный капитал ТОО Пионер истцами в суд первой инстанции не представлено, хотя, в соответствии со ст.

В дополнительной кассационной жалобе С. Однако, не надо и говорить указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку о данных обстоятельствах ни С. Доводы кассатора о том, что судом не учтено мнение администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области, согласной с их исковыми требованиями, не могут служить основанием для отмены решения в указанной части в связи с отсутствием правового значения для разрешения данного спора.

Доля в праве не является имуществом, поскольку она не имеет тех индивидуальных признаков. В соответствии со статьей ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Узнать о нарушенном праве Разумихина Т. Считает, что срок исковой давности надо исчислять именно с момента вступления Разумихиной Т. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. ПМН в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля КВВ в судебном заседании показал, что он приехал в. Все годы, что он знал РВВ проводил реконструкцию дома в.. РВВ обил все, хозпостройки новые построил, косметический ремонт большой в доме произвел, печку выкинул старую. РАН всегда считал дом своим, он основательно вкладывал деньги в ремонт дома. Со слов РВВ ему известно, что его сестра отказалась от дома, поэтому он так активно ремонтировал дом.

За то время, что он знал Розенкевич Р. Свидетель КНМ, в судебном заседании показал, что в. Он помогал РВВ ремонтировать дом; обшивали вагонкой изнутри и снаружи, старый фундамент подлили, гараж построили, сделали крыльцо закрытым, сарай, печку разобрали, потом новую сложили, колодец выкопали, баню сделали. За работу с ним рассчитывался РАН. Сначала она жила в. Родители ей говорили, что РВВ занимается ремонтом дома, что он там делал, она не знает. При ней РВВ обил вагонкой внутри дома, выкинул старые печки, сделал новые, построил гараж.

МНВ приезжала в тот дом, когда ее дети были еще маленькие, она там жила все лето.

Удивительно, но факт! Наследником МНВ, в соответствии с завещанием, удостоверенным.

Дом как был на старом фундаменте, так и есть сейчас. Там была реконструкция внутри.

Удивительно, но факт! Таким образом, у Разумихиной Т.

Стены и крыша остались на месте, как были в. Может только крыльцо переделали, фундамент подлили, какие венцы поменяли, но основное строение не изменилось. Из старого сарая РВВ сделал мастерскую и баню, на участке вырыл колодец, забор сделал новый. В прошлом году Разумихина попросила сообщить ей когда приедет Розенкевич Рая, до этого она к ней с такими вопросами не обращалась. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор.

Он может предположить, что расхождения в размере площадей указанных в справке. Исходя из данных технической инвентаризации сказать, что с. Согласно данным технической инвентаризации. Из технического паспорта не видно, что что-то пристраивалось после. Если в жилом доме произведена отделка снаружи меняется коэффициент стоимости одного кубического метра объема здания и соответственно меняется инвентаризационная оценка дома.

Согласно вспомогательной формы к техническому паспорту, находящейся в инвентарном деле. Жилая площадь строения 26 кв. В техническом паспорте изначально стояла только одна фамилия собственника - РАН, после того как нам принесли свидетельство о праве на наследство в технической паспорт внесли запись о втором собственнике - МНВ Заслушав представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Янкову Л.

Как установлено в судебном заседании.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на долю в построенном с участием истца жилом доме

Наследниками указанного имущества РАН, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным. Данное свидетельство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным. Наследником его имущества признана жена - Розенкевич Раиса Александровна, которая в установленный законом срок подала в нотариальную контору. ИЕА Розенкевич Раисе Александровне выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество РВВ, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: В качестве правоустанавливающих документов, на основании которых наследодателю РВВ принадлежало спорное домовладение, в свидетельстве о праве на наследстве указаны - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Селижаровской ГНК.

Если домовладение принадлежит нескольким собственникам, то доля каждого собственника указывается в виде дроби и сумма дробей целого домовладения должна соответствовать единице. Как видно из представленных в нотариальную контору.

Удивительно, но факт! Подготовка доказательной базы для суда.

Доводы ответчика Розенкевич Р. Как установлено в судебном заседании после смерти РАН умершей. Отказ от наследства, как и принятие наследства, является односторонней сделкой и подчиняется общим требованиям о совершении сделок. Таким образом, заявление об отказе от наследства, оформленное МНВ. Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующем о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что после смерти МНВ, умершей. В установленный законом срок Разумихина Т. Других наследников, претендующих на указанное наследство, не имеется.

Удивительно, но факт! Перечень требуемых документов также не может быть конкретным и закрытым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования Разумихиной Т. Как предусмотрено статьей ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав является возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает возможные способы защиты гражданских прав. Способ защиты субъективного гражданского права представляет собой инструмент восстановления или подтверждения нарушенного или оспоренного гражданского права.

Учитывая, что судом признаны подлежащими удовлетворению требования истца Разумихиной Т. Оснований для применения к исковым требованиям Разумихиной Т.



Читайте также:

  • Порядок увольнения с работы пенсионера по собственному желанию
  • Компетенция органов дознания предварительное следствие
  • Образец иска о выселении и снятии регистрационного учета