Главная | Расходы на представителя в трудовом споре

Расходы на представителя в трудовом споре


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила Решение Никулинского районного суда г.

Имеется индивидуальный трудовой спор ст. В аналогичном решении по спору о восстановлении на работе суд отказал в иске сотруднику, взыскав с него понесенные работодателем судебные расходы, а вышестоящая инстанция решение в части их взыскания отменила со ссылкой на ст.

В судебной практике, однако, встречается и противоположная ситуация, когда высшая инстанция, наоборот, подтверждает решение нижестоящего суда о правомерности взыскания судебных расходов с работников. Следует отметить, что это, скорее, исключение из правила.

После вынесения решения суда о взыскании с работников суммы материального ущерба в порядке регресса судом по заявлению истца было определено взыскать с работников и сумму судебных расходов.

Удивительно, но факт! Взыскание судебных расходов Путеводитель по трудовым спорам.

Частная жалоба ответчиков судом кассационной инстанции удовлетворена не была, решение суда в части взыскания судебных расходов было оставлено в силе. При этом положения ст. Не стоит думать, что все суды первой инстанции вступают в противоречия с мнением вышестоящих инстанций.

Удивительно, но факт! Работник освобождается от уплаты государственной пошлины и несения судебных расходов, в том числе расходов на представителя работодателя, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в частности по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Многие суды изначально в первой инстанции отказывают работодателям во взыскании сумм судебных расходов. ООО "Подводнефтегазсервис" обратилось в суд с иском к сотруднику о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов.

Удивительно, но факт! Увольнение матери-одиночки В районном суде принять иск даже с формулировкой "по вновь открывшимся обстоятельствам" отказались.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав только сумму реального ущерба и отказав во взыскании пени как противоречащих ст. Взыскивать с работника судебные расходы правомерно Несмотря на позицию Верховного Суда РФ о том, что взыскивать с работника судебные расходы нельзя, многие суды по-прежнему продолжают это делать.

Главное сегодня

Поступая так, суд исходит из положений ст. Положительное решение суда о взыскании расходов с работника обусловлено взысканием с него суммы материального ущерба, к которым суд относит в том числе и судебные расходы. Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, судебные расходы в виде потраченных им на проведение досудебного исследования, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что ответчик, работая у истца и управляя штатным автомобилем, по собственной вине повредил автомобиль в ДТП.

Изучив представленные материалы, суд взыскал подтвержденную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, изучив представленные доказательства понесенных работодателем расходов платежное поручение в оплату проведения досудебного экспертного исследования, платежное поручение в уплату госпошлины, договор об оказании юридических услуг , в соответствии с ч.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом. Таким образом, суды удовлетворяют требования о взыскании судебных расходов, возникших в результате предъявления регрессных требований.

Что говорит закон

При этом судебные расходы уже включены в сумму регресса. Работодатель обратился с иском к работнику о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В результате ДТП, в котором виновным был признан ответчик, работодатель был вынужден выплатить по судебному решению страховое возмещение, выплаченное страховой компанией потерпевшим, и сумму госпошлины.

Если дело выиграл работник В случае, когда суд удовлетворил исковые требования работника, то работодателю можно только посочувствовать. С него взыщут не только все, что суд присудил выплатить в пользу истца, но еще и госпошлину, от которой работник, в соответствии с Налоговым кодексом, был освобожден при подаче иска.

А если интересы сотрудника в процессе представлял профессиональный юрист, то работодателю придется возместить и эти расходы. Причем если по сложившейся в судах общей юрисдикции практике при разрешении споров между гражданами судья существенно уменьшает взыскиваемую сумму расходов на представителя, то к организациям отношение менее лояльное. И с проигравшего дело работодателя могут взыскать всю сумму, потраченную другой стороной на услуги юриста, если, конечно, эта сумма является разумной.

Удивительно, но факт! Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что ст.

На что следует обратить внимание: Перелеты бизнес-классом, переезды в вагонах СВ принимаются судами в качестве разумных затрат только при условии подтверждения невозможности приобретения билетов более экономичного класса, как правило, не возникает сомнений в экономической обоснованности расходов на проезд представителя в купе и перелет экономическим классом.

Выбор вида транспорта также должен быть экономически обоснован.

Так, если представитель использовал такси при наличии более дешевой альтернативы, взысканные на возмещение расходов суммы могут быть сокращены. Отдельно необходимо остановиться на расходах, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Такие расходы, по мнению Верховного суда РФ, возмещаются должником п.

Так, при анализе дел, рассмотренных районными судами в годах, выявлено, что размер взысканных расходов на оплату помощи представителя составляет: Общие положения о распределении судебных расходов Согласно ст.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичные правила действуют при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответствующим образом изменяет распределение судебных расходов.

Если в данных случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, такой вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Если дело выиграл работник

Кроме этого, согласно ст. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Государственная пошлина В соответствии со ст. Но Верховный суд напомнил своим коллегам следующее. По статье Трудового кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми законными способами, в том числе и через суд.

Есть в Трудовом кодексе еще одна статья - В ней говорится, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется как Трудовым кодексом, так и "иными федеральными законами".

Удивительно, но факт! В надзорной жалобе гражданин С.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами прописаны в нескольких статьях ГПК с й по ю. Действительно, в статье сказано, что суд может присудить проигравшей стороне оплатить понесенные победителем расходы на представителя. Но Верховный суд напомнил, что в Трудовом кодексе есть статья



Читайте также:

  • Программы по ипотеке в волгограде
  • Подрезали выезд на встречную полосу