Главная | Судебная практика расторжения договоров аренды земельного участка

Судебная практика расторжения договоров аренды земельного участка


Однако суд постановил проблемный смежный участок оставить за арендатором.

Удивительно, но факт! Однако в этом году многие специалисты отмечают возвращение бизнеса к крупным строительным проектам, завершающий этап которых зачастую проходит не на стройплощадке, а в здании суда.

Судебная коллегия приняла решение в пользу истца, так как постановление суда первой инстанции правильно признало недействительным вынесенное администрацией решение.

Причина заключается в нарушении пункта договора, что по ГК РФ недопустимо. Знайте, в такой ситуации, кроме основных пунктов в договоре, которые прописываются в тексте, существуют пункты, которые являются базовыми для любого договора, касающегося прав и обязанностей всех землепользователей.

Если арендатор или арендодатель не соблюдает установленные нормы и правила по отношению к земельному участку, то они могут быть подвергнуты административной ответственности. Органы земельного контроля часто необоснованно взыскивают штрафы с арендаторов за нарушение установленных законом норм пользования земельным участком. В таких случаях суд требует от органов земельного контроля, которые приняли решение о наложении штрафа, доказать факт нарушения.

Комитет муниципального образования по землеустройству постановил наложить штраф на арендатора земельного участка за нанесение ущерба путем уничтожения плодородного слоя земли.

Суд отменил постановление указанного выше органа исполнительной власти по причине того, что сотрудники комитета не смогли доказать факт передачи земельного участка в пользование арендатору с полноценным плодородным слоем земли. Вывод суд сделал исходя из проверки договора аренды на момент его заключения, узнав, что никаких оценочных работ в отношении качества почвы не проводилось, акт не составлялся.

Основания для наложения штрафа арендатору не существует.

Судебная практика по досрочному расторжению договора аренды земельного участка Отдельной категорией споров в суде является ситуация расторжения договора досрочно, которую инициирует одна из сторон сделки.

В таком случае ситуация может быть разрешена только по обоюдному согласию участников сделки или через суд. Существует 2 категории подобных дел: Если причиной является обращение арендатора в суд с целью оспорить решение администрации поселения об изъятии земельного участка из владения по причине передачи прав на данный участок третьим лицам; Если досрочное расторжение договора аренды вызвано требованием администрации.

В Земельном кодексе прописан перечень причин, при наступлении которых допускается передача прав на арендуемый участок третьим лицам. Однако, суды в такой ситуации принимают решение в пользу арендатора, так как администрация поселения не имеет права в досудебном порядке изымать землю у добросовестного арендатора и передавать права на участок третьим лицам путем принятия и опубликования акта властного изъятия земли.

Администрация поселения подала иск в суд на компанию с целью признания действий компании незаконными и с целью досрочно прекратить договор аренды. Суть проблемы в том, что компания, арендующая у города территорию под торговлю бытовыми товарами, перестроила вид хозяйственной деятельности по торговле скоропортящимися товарами без уведомления администрации.

Суд первой инстанции отказал в иске администрации поселения. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая что Администрацией допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, в связи с чем Общество вправе требовать возмещения понесенных им расходов, поскольку по вине Администрации лишено возможности получить то, на что рассчитывало, осуществляя эти расходы, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования земельного участка не являются препятствием со стороны Администрации в пользовании земельным участком, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению - для строительство многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей, судебные инстанции исходили из того, что использование земельного участка в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, а стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, указав, что Обществу спорный земельный участок был передан в аренду и им выполнялись мероприятия, которые необходимо было выполнить для получения разрешения на строительство, и невозможно было осуществить без оформленного права аренды земельного участка.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Удивительно, но факт! В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 2 руб.

В силу статьи ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению. Из правового анализа статей , , пункта 2 статьи ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого Обществом по целевому назначению для строительства многоэтажного жилого дома оказалось невозможным по причине незаконного отказа Администрацией в выдаче разрешения на строительство и изменения вида разрешенного использования , следует признать, что арендодателем, по сути, не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка, соответствующего условиям договора аренды, предусмотренная пунктом 1 статьи ГК РФ.

Также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие на спорном земельном участке детской площадки, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Таким образом, если арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, арендодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскании с арендатора задолженности по арендной плате. Исходя из анализа практики арбитражных судов сделан вывод о том, что данные исковые заявления практически всегда подлежат удовлетворению.

Исключениями служат дела, в которых истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо случаи, когда заявлены встречные исковые требования, которые мотивированы нарушениями условий договора аренды со стороны арендодателя-истца арендодатель не передал земельный участок в пользование, или земельный участок передан как не соответствующий требованиям, которые установлены для данного вида земельного участка и др.

Также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды, заявленных арендодателем, служат уже вступившие в законную силу судебные акты либо постановления, которые имеют значение при рассмотрении данного дела например, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по иску арендатора о досрочном расторжении договора аренды. Изучив решения арбитражных судов, полагаем отметить случаи, в соответствии с которыми исковые требования арендодателя о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Договор аренды земельного участка одновременно является актом приема-передачи земельных участков и содержит условия о размере арендной платы. Договор аренды зарегистрирован в государственном регистрирующем органе в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Государственное учреждение может рассчитывать на получение земли вместе с помещениями на правах бессрочного использования территории; Гражданин имеет право получить землю вместе с помещениями на правах пожизненного наследуемого владения; Коммерческие организации, юридические лица могут получить землю на правах аренды, если цель использования земли носит коммерческий характер.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сохранение договоров аренды нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности, является необоснованным.

Публичный порядок, принципы правовой определенности и уважения собственности в данном случае нарушаются произвольным расторжением договоров аренды с изъятием законно предоставленных земельных участков, на которых находятся объекты капитального строительства.

При этом право собственности на данные объекты строительства зарегистрировано надлежащим образом, а законность их возведения никем не оспорена.

Другие обзоры партнёра

Решением суда от Определением суда апелляционной инстанции от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Емельянов Михаил Владимирович и Банк. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставлены без рассмотрения, постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления,неправильное применение норм материального права, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части расторжения договора аренды земельного участка N от Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "САХО-АГРО" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в силу следующих обстоятельств. При новом рассмотрении в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако следует признать, что рассматриваемое решение экономической коллегии ВС в любом случае будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны как владельцев участков, так и третьих лиц.

Удивительно, но факт! В приведенном выше случае суд постановил, что арендатор заведомо знал, что должен уплатить средства за аренду земли, но намеренно скрыл их, что является незаконным накоплением средств, подлежащих выплате по договору аренды.

Арендодатель вправе отказать в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства без проведения торгов, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства со стороны арендатора Определение ВС РФ от Однако в отведенный договором аренды и законом срок объект построен не был.

За два месяца до истечения срока договора муниципалитет уведомил арендатора о том, что срок действия договора продлен не будет, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного срока. В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи В частности, в мае года было получено разрешение на строительство, заключены договоры с проектными и строительными организациями.

Поименованный отчет является письменным доказательством по делу судами он не расценивался как заключение экспертов и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности статьи 71 и 75 АПК РФ.

Предприятие не воспользовалось правом по заявлению ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ и не представило каких-либо доказательств в обоснование своих доводов и возражений, следовательно, у судов обеих инстанций не имелось оснований для исключения научно-технического отчета из числа доказательств по мотиву его недопустимости.

Общество в подтверждение выводов, изложенных в научно-техническом отчете, представило отчет и акты проверки эффективности использования и обеспечения сохранности федерального имущества.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что обнаруженные специалистом недостатки арендованного имущества не были оговорены ни в спорном договоре аренды, ни в аукционной документации, следовательно, при передаче помещения не могли быть известны Обществу, а значит, арендованное имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ в договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

При расторжении договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ, обязательства сторон договора прекращаются пункт 2 статьи ГК РФ , поэтому юридическая сила данного действия и правоустанавливающих документов должна быть также удостоверена государством, то есть соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации.

Удивительно, но факт! Судебная практика по аренде земельного участка двумя арендаторами одновременно Чтобы получить официально права аренды на земельный участок, находящийся в ведении государственных органов или муниципалитета, необходимо оформить особый документ.

Из переписки сторон следует намерение сторон на расторжение договора. Ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора и его государственной регистрации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах односторонний отказ истца от договора аренды по основанию неоплаты арендных платежей арендатором юридического значения иметь не может. В договоре отсутствуют условия о возможности самостоятельного проведения арендатором капитального ремонта арендуемого помещения. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в основном иске по мотиву отсутствия у ответчика обязанности оплачивать арендные платежи ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд удовлетворяет иск о возврате имущества, переданного в аренду в случае прекращения действия договора аренды. Удовлетворяя иск, суд указал на следующее. На основании распоряжения заместителя главы Администрация арендодатель и Предприниматель арендатор заключили договор аренды земельного участка сроком на три года для установки и эксплуатации торгового павильона.

Удивительно, но факт! В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка. Условия договора предусматривают, что за 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

В предусмотренный договором срок арендатор не известил арендодателя о желании продлить арендные отношения на новый срок и продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствовало о возобновлении договора на неопределенный срок пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от Доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено. Разрешение на установку временного объекта торговли не наделяет ответчика правом на использование земельного участка, необходимого для его эксплуатации, ввиду особого порядка приобретения такого права, предусмотренного земельным законодательством.



Читайте также:

  • Дом офицеров военная ипотека
  • Ограничения возраста для ипотеки в сбербанке
  • Переезд офиса в другой город по инициативе работодателя
  • Вопросы разрешаемые судом при рассмотрении дел о расторжении брака